Histoire et mesure

Vol. XVII - N° 1/2, Varia

Usages et principes
Version imprimable   Signaler cette page  
Emmanuel Le Roy Ladurie, Annette Smedley-Weill et André Zysberg

La réception des langues étrangères en France

Une analyse quantitative pour six langues européennes, d’après les entrées d’ouvrages à la Bibliothèque Nationale de France

Notes de la rédaction

Les trois auteurs remercient plus spécialement Françoise Malvaud et Madeleine Le Roy Ladurie pour leur importante contribution à la réalisation de ce travail.


Résumé

Cet article vise à exploiter, en termes quantitatifs, le catalogue dorénavant informatisé de la BNF, et cela sous l’angle des acquisitions de toute espèce d’ouvrages en langues étrangères, les productions indigènes étant exclues. Les apports italien, espagnol, portugais, allemand, anglais, néerlandais sont envisagés, en distinguant un ensemble latin, avec les langues des deux péninsules ibérique et italienne, outre le latin classique, et un ensemble germanique conçu au sens large : allemand, néerlandais et « anglo-américain ». Les prépondérances culturelles non françaises ou semi-prépondérances font l’objet d’études successives : prépondérances italienne post-tridentine, espagnole baroque, anglo-allemande des Lumières, allemande de 1870 à 1939 et anglo-américaine depuis 1950.

Abstract

The Reception of Foreign Languages in France. A Quantitative Analysis of Six European Languages Taken from Works Acquired by the Bibliothèque Nationale de France.

This article investigates quantitatively the recently computerized catalogue of the B.N.F. to determine all acquisitions of all types of works in foreign languages, indigenous languages excluded. Works in Italian, Spanish, Portuguese, German, English and Dutch are considered in two groups: a Latin grouping with the languages of two peninsulas, Iberic and Italian, and to a lesser extent in classical Latin, and a Germanic grouping in the broad sense, German, Dutch and "Anglo-American". The non-French cultural weights are studied in turn: post-Tridentine Italian, Baroque Spanish, Enlightenment Anglo-german, the German of 1870 to 1939, and, since 1950, Anglo-American.

Texte intégral

Le fichier informatisé de la B.N.F. fournit, parmi tant d’autres données, un lot d’informations considérables relatives aux langues « usitées » dans les millions de volumes de la Collection conservée aujourd’hui sur le site Tolbiac. Parmi les langues figurant dans cette vaste documentation, 66 ont été repérées lors de nombreux sondages : elles vont du gujerati au slovaque, et de l’arménien au tamoul. Pour diverses raisons, néanmoins, qui tiennent aux centres d’intérêt personnels des auteurs et à la période envisagée, c’est-à-dire notamment un Ancien Régime infiniment moins multilingue que ne l’est par exemple le xixe siècle, on s’en tiendra à six grandes langues de l’Europe de l’Ouest, soit l’allemand, l’anglais, l’espagnol, l’italien, le néerlandais, le portugais1, et l’on exclura les ouvrages en langues française et latine, lesquelles ont donné lieu à des textes séparés et spécialisés. L’objectif final consiste à explorer quantitativement le fonds B.N.F., année par année, pour chacune des six grandes langues précitées. Une telle opération, cependant, exigeait au préalable divers sondages qu’il était impossible d’effectuer pour toutes les années, et qui ont donc été réalisés en se bornant à dix-huit années réparties assez régulièrement tout au long des cinq siècles majeurs de la collection B.N.F. (du xvie au xxe siècle).

Les résultats de cette recherche préliminaire figurent dans le tableau suivant, qui comporte cinq colonnes : les dates (A) ; le nombre total des ouvrages en langues étrangères (parmi les 66 mentionnées ci-dessus) représentés dans la collection B.N.F. (B) ; le « taux d’incertitude » (C), c’est-à-dire la proportion des ouvrages alias notices que les catalogues B.N.F. qualifient soit de « multilangues »2, soit d’indéterminés, proportion établie d’après le nombre des [MUL] (multilangues) et celui des [UND] (indéterminés ou undetermined dans le code B.N.F.), rapportés les uns et les autres au « total des langues étrangères » de la colonne B ; le nombre (D) des ouvrages écrits dans l’une des 66 langues étrangères signalées précédemment, mais n’appartenant pas au groupe des six langues principales ; le total (E) des ouvrages rédigés dans les six langues en question et leur pourcentage par rapport au total de la colonne B, c’est-à-dire le total des langues étrangères.

Tableau 1. Calcul du taux d’incertitude « multilangues » [MUL] + indéterminés [UND] et valeur quantitative des six langues étrangères retenues

A
Années

B
Total
Lang. étr.

C1
MUL+UND

C2
Total

C3 = C2/B
Taux d’incertitude

D
Lang. «rares »
C2/B

D
Total

E1
Lang étr.
retenues

E2
%
E1/B

1529

43

8 mul

8

18,6

2 grec

2

33

76,7

1538

110

28 mul
7und

35

31,8

3 gr
3 heb

6

69

62,7

1560

134

19 mul
9 und

28

20,8

2 gr,
4 heb, 1 roh

7

99

66,4

1572

136

21 mul
1 und

22

16,2

1 cze tchèque

1

113

83,8

1598

196

15 mul
15 und

30

15,3

2 gr
4 heb

6

160

81,6

1610

201

30 mul
11 und

41

20,4

2 dan, 1 gr, 1 heb

4

156

77,6

1628

227

19 mul
9 und

28

12,3

1 cat, 1 gr, 2 heb,
1 itd, 1 lan, 2 pol,
2 scr, 1 slv

11

188

82,8

1644

298

44 mul
8 und

52

17,4

1 dan, 3 ice, 2 pol,
2 swe

8

238

79,9

1672

225

12 mul
4 und

16

7,1

1 bre, 1 dan, 1 gr,
1 roa, 1 roh, 2 swe

7

202

89,8

1688

171

24 mul
1 und

25

14,6

1 bre, 2 dan, 5 ice,
1 lan

9

137

80,1

1707

268

14 mul
2 und

16

6

2 dan
1 dum

3

249

92,9

1729

343

39 mul
8 und

47

13,7

1bre, 3 dan, 1 gr,
2 hun, 2 swe

9

287

83,7

1750

395

25 mul
6 und

31

7,8

1 baq, 3 dan, 1 pol,
1 roh, 8 swe

14

350

88,6

1795

604

34 mul
7 und

41

6,8

13 dan, 3 gr, 1 heb,
1 ice, 3 pol, 1 rus, 4 swe

26

537

88,9

1850

1 610

103 mul
32 und

135

8,4

1 ara, 3 arm, 2 bag
6 baq, 6 bre, 8 dan,
5 fin, 20 gr, 12 hun,
1 ice, 12 lan, 8 nor,
1 per, 23 pol, 2 roh,
5 rum, 7 swe, 1 scr, 1 san

124

1 351

83,9

1877

3 883

116 mul
138 und

254

6,5

8 baq, 5 bre, 7 cze,
22 dan, 16 fin, 11 gr, 12 hun,
1 ice, 37 lan, 1 mlt, 27 nor,
34 pol, 12 rum, 5 scr, 1 slo,
54 swe, 1 tam

254

3 375

86,9

1900

7 597

141 mul
312 und

453

5,96

2 arm, 5 baq, 6 bre,
2 cat, 63 cze, 52 dan,
1 est, 5 fin, 14 gr,
3 heb, 13 hun, 1 jpn, 16 lan,
36 lit, 1 mlt,
2 nic, 11 nor, 47 pol,
27 rum, 23 rus, 2 san,
2 scr, 84 swe, 1 wel

6 725

88,5

1950

10 042

370 mul
1 839 und

2 209

22

1 afa, 17 ara, 3 arm,
2 bak, 6 bre, 1 bul,
13 cat, 97 cze, 61 dan, 1 dua,
34 fin, 24 ged, 1 got, 20 gr, 1 guj,
33 heb, 1 hin, 13 hun, 6 ice, 1 ind,
1 jpn, 1 kaz, 7 lan, 4 lav,
1 lit, 1 mis, 10 mla,
1 nic, 14 nor, 2 per, 188 pol,
89 rum, 137 rus, 1 sag, 5 san,
2 scc, 54 scr, 1 sla,
15 slo, 8 slv, 87 swe, 23 tur,
1 ukr, 1 ven, 38 vie, 1 wen,
6 yiddish

1 035

6 798

67,7

Codes langues étrangères

— afa : Autres langues afro-asiatiques. ara : Arabe. arm : Arménien.

— bak : Bashkir. baq : Basque. bre : Breton. bul : Bulgare.

— cat : Catalan. cze : Tchèque.

— dan : Danois. dua : Douala. dum : moyen Neerlandais.

— est : Estonien. fin : Finnois.

— ged : Dialectes Allemands. got : Gothique. gr : grec (gre : moderne, grc : ancien).

— guj : Gujerati.

— heb : Hébreu. hin : Hindi. hun : Hongrois.

— ice : Islandais. ind : Indonésien. itd : Dialectes Italiens. jpn : Japonais.

— kaz : Kazar. lan : Langue d’Oc alias Occitan et/ou Provençal. lav : Letton. lit : Lithuanien. mis : Ainou. mla : Malgache. mlt : Maltais.

— nic : Nigéro-congolais. nor : Norvégien.

— per : Persan. pol : Polonais.

— roa : Autres langues romanes. roh : Rhéto-roman. rum : Roumain. rus : Russe. sag : Sango. san : Sanscrit. scc : Serbo-croate en cyrillique. scr : Serbo-croate en caractères latins.

— sla : Autres langues slaves. slo : Slovaque. slv : Slovène. swe : Suédois. tam : Tamoul. tur : Turc. ukr : Ukrainien.

— ven :Venda. vie : Vietnamien. wel : Gallois. wen : Wende. yid : Yiddish.

Deux mots de nomenclature d’abord : les « multilangues » sont assez souvent des ouvrages dont, par exemple, le titre est en latin et le texte en français ou l’inverse. Quant aux indéterminés [UND], il n’était pas possible de les suivre de bout en bout, mais quelques sondages ont été effectués à leur propos. En 1850, alors que leur nombre est encore faible (32 [UND] sur 1 610 entrées étrangères, soit 2 %), il semble s’agir d’une catégorie « attrape-tout », quoique mineure, en laquelle les bibliothécaires responsables de la constitution du catalogue informatisé ont classé un certain nombre d’ouvrages d’origine orientale (arménienne, etc.) le plus souvent. La légitimité de cette démarche biblio-économique n’est point a priori évidente, mais la marge d’erreur, ou plutôt d’indétermination, ainsi introduite est minime et de toute manière elle n’affecte pas les grandes langues de culture occidentales auxquelles nous avons consacré notre analyse. En 1950, il s’agit essentiellement (et ceci semble exact également pour la partie du xxe siècle postérieure à 1917), d’ouvrages parus en URSS, et que les bibliothécaires, pour des raisons qui nous échappent, ont insérés souvent en bloc dans cette catégorie [UND] !

Revenons maintenant au « taux d’incertitude ». Il s’agit, en d’autres termes, du pourcentage des « multilangues » + indéterminés (colonne C) par rapport au total des langues étrangères (colonne A). Au xvie siècle, de 1529 à 1610, ce taux est élevé, supérieur à 20 % sauf en 1572 et en 1598, et il se situe à 20,5 % en moyenne, ce qui n’influence pas la « tendance » des constatations à venir, mais diminue quelque peu leur validité ou leur crédibilité. De 1628 à 17293 inclus, la situation est meilleure, compte tenu de taux qui s’établissent à 11,8 % en moyenne mais avec de fortes fluctuations. À partir de 1750, et jusqu’à 1900, les choses deviennent fort satisfaisantes, le taux d’incertitude tombant à 7,1 % en moyenne. Enfin, le sondage de 1950 révèle une situation aberrante. Le taux d’incertitude remonte à 22 %, pour des raisons qui restent à élucider. Que veulent dire les bibliothécaires qui ont opéré ce classement relatif à 1950, quand ils proposent pour l’année en question 1 839 indéterminés sur 10 042 notices étrangères, soit un pourcentage, extrêmement bizarre, de 18,3 % ? Le classement soviétique évoqué ci-dessus fournit un début de réponse, au moins partielle, à une telle question...

Ajoutons un changement assez étrange qui s’opère à partir de 1877 inclusivement. Alors que, jusqu’en 1850, dernier sondage opéré avant celui de 1877, le nombre des « multilangues » dépassait, et de beaucoup, celui des indéterminés, ceux-ci bondissent, au contraire, au-dessus des « multilangues » à partir de 1877. Ils atteignent même, en 1950, le chiffre assez phénoménal déjà évoqué de 1 839 indéterminés sur 10 042 notices étrangères.

Quant aux langues rares de la colonne D, elles se révèlent très normalement, qui grecque, qui hébraïque, voire tchèque et même rhéto-romane au xvie siècle. Puis une diversification s’opère : elle témoigne clairement pour la qualité de notre documentation. Le catalan et le polonais émergent, par exemple, lors de notre sondage de 1628, le suédois en 1644 (même source), le hongrois en 1729, le basque en 1750, l’Islandais en 1795 ; et puis, à partir de 1850 (date du sondage toujours), c’est tout un festival linguistique, une diversification croissante en direction de langues non-européennes.

Considérons maintenant la colonne E, celle qui additionne pour chaque année de sondage, les notices concernant les six langues retenues (italien, espagnol, portugais, allemand, anglais, néerlandais). Les pourcentages obtenus, cette fois, sont très satisfaisants ; en moyenne, sur la longue durée, ces six langues – 18 sondages de 1529 à 1950 – représentent 81,2 % des notices d’origine étrangère, un peu plus des quatre-cinquièmes. Les chiffres les plus bas sont ceux de 1529 (76,7 %), de 1538 (62,7 %) et de 1560 (66,4 %, le détail figure dans les premières lignes du Tableau 1). À partir de 1572, tous ces pourcentages sont supérieurs à 77 %, sauf celui de 1950 (67,7 %). Pratiquement toute la série qui va de 1628 à 1900 est à 80 % ou au-dessus (en 1644 : 79,9 %). Puis, on note des sommets : 92,9 % en 1707, 88 ou 89 % plus quelques décimales en 1672, 1750, 1795 et 1900. Au vu de ces pourcentages successifs, considérables, il apparaît clairement que l’échantillonnage à partir de ces six langues majeures s'avère puissamment représentatif de l’ensemble linguistique non français et non-latin de la B.N.F. En d'autres termes, cette représentativité valide tout à fait le choix des six langues susdites, lesquelles méritent, en conséquence, un commentaire particulier.

À partir des données qui maintenant vont être évoquées plus en détail, il faut réfléchir sur les influences culturelles qui s’exercent en France d’une époque à l’autre. Ces flux de notices, en leurs langages respectifs, en proposent un reflet, certes imparfait, et qui pourtant offre des ouvertures ou des « découvertures »4 ; elles permettent d’aboutir à une pesée globale des influences ainsi évoquées. Pesée globale qui sera suggestive et cependant insuffisante, en termes quantitatifs précisément. Car s’agissant d’apprécier l’impact d’une autre nation ou d’une autre culture sur la nôtre, on ne tiendra compte ici que des livres en langue originelle étrangère, tels qu’ils sont arrivés progressivement, au cours des siècles, sur les rayonnages de la B.N.F. Or, à ces arrivages venus pour ainsi dire de l’indigénat étranger, il faudrait ajouter les traductions, souvent très nombreuses, en une France qui, fort heureusement, ne se comportait point du tout en tour d’ivoire fermée vis-à-vis de l’extérieur. Prenons, en effet, d’après Christian Péligry, le livre espagnol en France de 1598 à 1661, depuis la paix de Vervins jusqu’à l’avènement du Roi-Soleil.

« En menant une recherche sur les livres d’auteurs espagnols imprimés à Paris entre ces deux dates5, nous avons été amenés à constater, d’après notre bibliographie, que le public parisien avait essentiellement lu et goûté le livre espagnol, non pas dans le texte original, mais à travers des traductions. Sur les 515 éditions hispaniques recensées, nous avons dénombré, en effet, 320 traductions françaises d’ouvrages écrits d’abord en espagnol, soit 62,1 % de l’ensemble »6.

En paraphrasant M. Péligry, on conclura que les traductions mériteraient une attention toute particulière. Mériteraient, mais, en fait, on se contentera ici des textes originaux. Le tour des traductions viendra un peu plus tard, au cours de recherches ultérieures.

Ajoutons que la présence de livres en langues étrangères parmi les collections de la B.N.F., « nous dit quelque chose », par ailleurs, sur les capacités linguistiques des Français de l’époque, dès lors qu'il s'agit de lire l’espagnol, l’italien ou l’anglais...

1. Langue italienne

L’histoire quantitative de la présence des livres étrangers, dans la collection B.N.F., ou si l’on veut parmi les « hologrammes » B.N.F., démarre fortement, de très bonne heure. En ce sens, la langue italienne est la première en lice, parmi les grandes cultures (non antiques), qui apportent une contribution précieuse à la production littéraire et autre, bref à la production imprimée du royaume de France. Comme toujours, on considère des tendances culturelles, plutôt que des chiffres ayant valeur dans l'absolu.

Dès avant les guerres d’Italie, qui sont censées avoir apporté à la France les Lumières ultramontaines, la contribution italienne était déjà, par moments, substantielle : 17 ou 18 titres par an pendant les quelques années « d’Avant-guerre » qui, à ce point de vue, sont fastes (1475-1478). L’expédition de Charles viii, elle-même (1494-1495) se situe dans une ambiance préexistante et « post-existante » d’intérêt (modéré) pour l’Italie : douze titres par an en moyenne, en léger progrès sur les années 1482-1487 (4 titres annuels en moyenne). La période Louis xii, en revanche, ne s’accompagne d’aucun frémissement sérieux, « malgré » des guerres italiennes qui durent de 1499 à 1513 (défaite de Novare). On compte seulement 6 entrées italiennes par an entre ces deux dates (1499-1513). Comme quoi, mais on s’en serait douté, l’histoire-bataille et l’histoire culturelle, n’ont eu, par moments, que de lointains rapports. Avec François ier (Marignan, 1515 !) ou même un peu avant lui, dès 1514, la montée est spectaculaire. De 1515 à 1533, on se tient (déjà !) à quinze titres par an. Le niveau des meilleures années de feu Louis xi (ci-dessus) n’est cependant dépassé qu’à partir de 1533, date dont un pur hasard (?) veut qu’elle coïncide avec l’arrivée en France de Catherine de Médicis. De 1533 à 1550, la hausse est majeure : cette courbe ascendante donne une moyenne annuelle de 52 entrées italiennes au cours des dix-huit années mises en cause. Le règne d’Henri ii, un peu amputé vers l’amont et étiré vers l’aval, en fonction de la conjoncture même du livre à cette époque, donne en moyenne 68 entrées annuelles pendant douze années au total (1551-1562). Ensuite, les Guerres de religion, fussent-elles entrecoupées de trêves, exercent leur effet de plafonnement habituel : de 1563 à 1580, on ne se situe plus qu’à 65 entrées, un tout petit peu moins qu’au cours de la belle période Henri ii.

Puis, viennent les très belles années ligueuses7 et « catholiques-latines » de 1581 à 1588 : soit 106 [NSA] ; ensuite, un petit creux coïncidant avec le siège de Paris et ses entours chronologiques, creux moins marqué quand même que pour l’édition française, dans la mesure où il s’agit surtout, quant à l’Italie, d’acquisitions extérieures et non pas d’impressions indigènes, celles-ci étant nécessairement plus affectées par la crise du siège de la capitale : on ne tombe qu'à 76 [NSA] italiennes en ces huit années (1589-1596). S'individualise, enfin, un beau plafond italophone (fût-il un peu moins marqué qu’en 1581-1588) à raison de 94 [NSA] en ces trente-trois années (1597-1629) de l’extrême fin du xvie siècle et des trois premières décennies du xviie siècle. Cette prépondérance italienne (culturelle) est totalement découplée d’une présence militaire française au-delà des Alpes, dorénavant évanescente ou nulle.

Comme le souligne M. Fumaroli, l’Italien, en cette époque, semblait en passe de devenir la seconde langue européenne, après le latin bien sûr. C’était dû, entre autres, à certaine influence catholique, même si un décalage chronologique d’une vingtaine d’années se fait sentir en l’occurrence (1563, fin du Concile de Trente ; 1581, début de ce plafond éditorial italien). Divers prédicateurs, au temps de la Ligue (la décennie 1580, encore elle) prêchaient en Italien à Paris même, parmi lesquels l’illustre Panigarola. Dans cette même ville, des écrivains publiaient directement en italien, leurs livres étant dédicacés à des Princes et autres membres de la famille royale. Les deux Médicis, Catherine et Marie, exerçaient à Paris et ailleurs, par elles-mêmes ou du fait de leur clientèle, une influence non négligeable. Outre la capitale, la colonie italienne était forte à Lyon, à Marseille, etc. Songeons à des écrivains comme Bracciolini et Tassoni. La fin de cet « âge d’or » ou du moins son inflexion négative est contemporaine, d’après nos chiffres, du ministère de Richelieu : le Cardinal-ministre voulait donner au langage français la première place européenne. Son influence « italophobe », n’est visible, cependant, du moins sur nos courbes, qu’à partir de 1630. Il est piquant de rappeler que l’Académie française, en charge de la langue nationale, a été fondée en 1635, une année qui s’inscrit, en effet, dans la période d’étiage italianisant, selon nos chiffres B.N.F. Cet étiage intervenant après les grandes eaux B.N.F. des publications en cette même langue, elle-même située antérieurement à 1630.

La « prépondérance italienne », ou ce qui en tient lieu, s’efface donc quelque peu après 1630 au travers de quelques paliers, engendrant un marasme assez continu : 68,7 [NSA] de 1630 à 1704, soit pendant trois-quarts de siècle, et cela malgré quelques sursauts très momentanés en 1641 et 1642, par exemple. Ce marasme prend même des allures de décadence plus ou moins irrémédiable à partir de 1705, le minimum minimorum s’individualisant de 1705 à 1713 à raison de 41 [NSA]. On ne doit pas être dupe de la petite reprise qui s’amorce ensuite et qui se précisera à partir de 1750. La légère pente ascendante, ainsi enregistrée, au temps des Lumières de la seconde moitié du xviiie siècle, s'établit autour d’une centaine d’entrées italiennes par an sous Louis xv vieillissant et sous Louis xvi ; elle reste néanmoins faible, comparée à l’explosion de la collection B.N.F. en général, toutes langues confondues, telle qu’on la constate de 1750 à 1790.

Rétrospectivement, il apparaît que l’époque Louis xiv, à bien des égards, fut bel et bien « archétypale » de la décadence italienne, et cela pour d’évidentes raisons. La culture française est, alors, à son apogée et elle croit pouvoir se passer fort bien, à la différence du xvie siècle, des apports de sa « consœur » italienne. Quant à la culture italienne, prise en soi, elle fait par moments figure, peut-être à tort, d’astre défunt, peu susceptible désormais d’enrichir de ses contributions soutenues « la grande sœur du Nord ».

À noter, la belle explosion directoriale, sinon bonapartiste. La moyenne annuelle des entrées italiennes dans la collection B.N.F. se situe de 1787 à 1798 (douze années) à 150 unités (très exactement 149,7), en hausse déjà par rapport aux dernières décennies de l'Ancien Régime pré-révolutionnaire. En 1797-1798, l’espace de deux ans, cette moyenne annuelle bondit à 370 unités, soit 2,5 fois plus. Et puis, dès les cinq années suivantes (1799 à 1803), on retombe à 150 (très exactement 150,4). Quelques petits sursauts (1804-1805 et, ensuite, 1811) interrompent à peine ce retour bonapartiste puis napoléonien à une certaine léthargie. L'amélioration post-napoléonienne se situe à 229,6 [NSA] de 1816 à 1870. Mais la vraie reprise ne devient visible que beaucoup plus tard, sous la iiie République de 1877 à 1915 ; presque un demi-siècle assez brillant, même compte tenu du fait de l’énorme expansion (simultanée) des collections globales de la B.N.F. On se tient à 386 [NSA] italiennes annuelles, en moyenne, avec une remarquable pointe de 1911 à 1915 : à raison de 472 [NSA] annuelles pendant ce quinquennat. Vient ensuite, on nous passera l’expression, un « Caporetto » intellectuel. Effectivement, en 1917 (l’année de la défaite italienne) et en 1918, on se tient respectivement à 201 et 173 unités annuelles, soit une chute de plus de moitié.

La iiiRépublique forme donc comme un horst8 (par rapport à la période antérieure : 386 unités annuelles contre les 230 des années 1816-1870) mais aussi par rapport à la phase suivante, celle du fascisme. Le tout début de l’Après-guerre (1919-1923) semblait pourtant être un début de retour aux assez bons niveaux « d’Avant-guerre » de 1877 à 1915 (rappelons que l’Italie n’entre en guerre qu’en 1915-1916). Et l'on se tient derechef, de 1919 à 1923, à 355 unités annuelles. Mais un certain durcissement perceptible en tout cas dans les acquisitions B.N.F. et corrélatif de l’époque fasciste accompagne un nouveau marasme : de 1924 à 1942, on retombe à 277 unités, alors que la collection globale B.N.F., par ailleurs, est en plein boom, du moins jusqu’en 1939. Les désastres italiens de 1943 à 1945, conjugués aux problèmes français d’acquisitions pendant l’époque de l’occupation allemande, font tomber ce chiffre italien à 175 unités annuelles pendant le fâcheux triennat péninsulaire 1943-1945. On saluera, en revanche, après la Seconde Guerre mondiale, de 1950 à 1966, une certaine reprise (en chiffres absolus, mais ceux-ci relativement faibles quand même, par rapport à la production française de l’époque telle que connue par le dépôt légal) : 679 unités italiennes annuelles seront intégrées à la collection B.N.F., pendant ces dix-sept années.

Tableau 2. Évolution du nombre d’ouvrages en langue italienne

NSA

Années

1533-1550

52,0

(18 ans)

1551-1562

68,0

(12 ans)

1563-1580

65,0

(18 ans)

1581-1588

106,0

(8 ans)

1589-1596

76,0

(8 ans)

1597-1629

94,0

(33 ans)

1630-1704

68,7

(75 ans)

1705-1713

41,0

(9 ans)

-

1787-1798

149,7

(12 ans)

dont 1797-1798

370,0

(2 ans)

1799-1803

150,4

(5 ans)

-

386,0

(39 ans)

1816-1870

229,6

(55 ans)

-

1877-1915

386,0

(39 ans)

dont 1911-1915

472,0

(5 ans)

1919-1923

355,0

(5 ans)

1924-1942

277,0

(19 ans)

1943-1945

175,0

(3 ans)

-

1950-1966

679,0

(17 ans)

Une réflexion de longue durée pour finir : quels que soient les avatars et autres fluctuations au fil des siècles, les acquisitions en langue italienne dominent toujours les autres acquisitions en langues latine, espagnole et bien sûr portugaise.

2. Langue espagnole

La série espagnole commence misérablement : 258 [NSA] en soixante-dix ans (1481-1550), soit une moyenne dérisoire de 3,7 [NSA] par an. Il est possible qu’il y ait eu un certain nombre de traductions à cette époque mais, dans l’ensemble, c’est bien l’impression de carence, et même d’une carence extraordinaire, ou d’un désintérêt pour la langue espagnole qui domine. De 1551 à 1581, une amélioration légère est sensible, quoique nullement spectaculaire : 448 [NSA] en trente-et-un ans, soit 14,5 entrées annuelles, à peine un triplement, de la première moitié du siècle à la seconde.

Les années 1582-1597, disons ligueuses et post-ligueuses, voient inévitablement un renforcement de l’influence espagnole dans le royaume, ne serait-ce que pour des raisons « théologiques et militaires » : 285 [NSA] en seize ans, soit 17,8 entrées annuelles. La paix de Vervins (1598) ouvre le demi-siècle de ce que Henri Hauser appellera très justement, en effet, la prépondérance espagnole9 : 1598-1654 selon notre chronologie ; les dates proposées par H. Hauser, elles, pour d’évidentes raisons d’histoire événementielle, vont de 1598 à 1661, soit une périodisation assez semblable. Ajoutons que la notion bien connue de Siècle d’Or espagnol, en termes de littérature et d’art, recouvre elle aussi largement cette première moitié du xviie siècle. De ce fait, de 1598 à 1654, le chiffre des entrées venues d’Espagne se situe à 2 342, soit 41,8 [NSA]. Ne nous y trompons pas. L’apparente modestie de ce chiffre correspond pourtant à un véritable maximum de l’influence des lettres espagnoles (au sens large de ce terme) dans le cadre de la culture française, et notamment dans le domaine de la fiction théâtrale, romanesque, etc... L’année du Cid (1636) n’est certes pas la plus fertile en entrées [NSA] venues d’outre-Pyrénées : nous décomptons 26,8 [NSA] cette année-là, soit nettement moins que la moyenne de toute la période en question 1598-1644 (41,8 [NSA]). Et pourtant, dans le moyen terme, voire le long terme semi-séculaire, l’illustre pièce de Corneille demeure emblématique de ces cinquante-sept années.

La tendance est plus marquée encore qu’on ne pourrait le croire à la seule lecture de ces chiffres, puisque aussi bien la théologie en provenance d’Espagne, très influente dans le royaume des Bourbons, se lit à Paris comme à Madrid en latin, et non point nécessairement en castillan : c’est le cas, par exemple, des œuvres du Jésuite bien connu Francisco Suarez, cible favorite de Pascal en ses Provinciales. En tout état de cause, la performance des [NSA] espagnoles de l’époque « Henri iv-Louis xiii-Mazarin » est tout à fait remarquable, dès lors qu’on la compare aux entrées françaises à la même époque : de 1598 à 1654 celles-ci s’élèvent, en moyenne annuelle, à 339,7 [NSA]. Les entrées espagnoles (au nombre de 41,8 [NSA]) sont donc en relation avec les françaises dans un rapport de 12,3 à 100 : 12,3 %. C’est considérable, en soi d’abord, et aussi par confrontation avec l’effondrement qui va suivre.

Il ne s’agit pas que d’un problème d'importations préférentielles, de la part des Français, dans le cadre de la collection B.N.F. de ce temps-là. Ces cinquante-sept années sont effectivement richissimes, outre-Pyrénées, du point de vue littéraire ; car, depuis la mort de Philippe ii (1598) jusqu'au milieu de la décennie 1650, elles coïncident avec l’apogée du « picaro », mettant en scène « les gueux et les marginaux et les fripons »10. Quant au théâtre avec Lope de Vega (mort en 1675) et Calderon (1600-1681), il n’a jamais été aussi brillant.

Vient une première portion, grosso modo, du règne de Louis xiv, post-frondeur, puis décidément personnel, disons pour se conformer à la périodisation des données, de 1655 à 1685 : la chute « hispanique » rude, par rapport au chiffre précédent, qui était de 41,8 [NSA]. On en est maintenant, lors de cette époque « colbertienne » à 28,8 [NSA] espagnoles en moyenne. Les guerres (victorieuses) contre l’Espagne continuent lors des décennies 1660, 1670 et 1680 (et elles débouchent sur la triomphale paix de Ratisbonne, en 1684). Mais beaucoup plus important de la part des Français est le désintérêt culturel vis-à-vis du monde ibérique où pourtant l’efflorescence littéraire demeure non négligeable, et cela jusque bien après 1654. Le Don Juan de Molière dont l’originelle inspiration est espagnole ne change pas grand-chose à ce marasme. On rappellera quand même que ce thème donjuanesque, tout ibérique qu’il soit, est venu en France jusqu’à Dorimond et jusqu'à Molière par le biais, semble-t-il, de médiations italiennes, plus précisément au travers de la Commedia dell arte.

Au cours de cette période 1655-1685, le nombre des [NSA] d’origine espagnole se situe généralement entre 10 et 30, avec un minimum de 7 en 1673, cependant qu’un étrange maximum à raison de 75 [NSA] s’individualise en 1676. Ce maximum étrange de 1676 se compose du lot usuel (comme toutes les années en ce siècle) de quelques ouvrages d'histoire (7 notices), de linguistique et rhétorique (2), de droit (3), de théologie catholique (2), d'histoire de l'Église (1), et de biographie (1). Mais, outre ces 16 notices « habituelles », à thèmes récurrents, 59 notices de littérature espagnole font, brusquement et exceptionnellement, irruption en 1676 sous le titre, pour chacune d'entre elles, de Comedia famosa. Fantaisie ou initiative d'un collectionneur (privé ou B.N. ?) ayant acquis, outre-Pyrénées, un certain nombre de pièces de théâtre en cette même année 1676. Elles avaient été publiées, notons-le, sous les auspices de divers éditeurs ibériques parmi lesquels dans beaucoup de cas, à Valence, le dénommé B. de Mace. De toute manière, c'est la B.N.F. qui, après cette acquisition initiale, a décidé de coter une à une, une telle série de comédies, au lieu d'en faire selon la pratique ordinaire de la B.N. d'alors un recueil global. Ce comportement « ultra-analytique » de la B.N., à propos de l'année 1676, a quelque chose de tout à fait exceptionnel et l'on n'en trouverait pas l'équivalent, du moins à cette hauteur, en d'autres années de l'Ancien Régime. Notons également que parmi ces 76 notices, 6 furent publiées hors du territoire espagnol, parmi lesquelles 2 au Pérou, 2 à Bruxelles, et une à Paris et peut-être une au Portugal. Mais aucune parmi les 59 comédies précitées n'a été éditée hors d'Espagne, au sens strict de ce terme.

Les minima minimorum se situent à 9,95 [NSA] de 1686 à 1725. Le Siècle d’Or espagnol, littérairement parlant, est bel et bien en voie d’extinction et l’installation d’un Bourbon outre-Pyrénées, à partir de 1700, ne semble rien améliorer sur le moment, du point de vue qui nous intéresse. Une telle décadence perdure, quoique avec une très légère récupération à partir de 1726. Le marasme est donc persistant.

La conjoncture, par la suite, ne va s’améliorer qu’à peine. On est à 26,7 [NSA] espagnoles de 1726 à 1786 et encore à 29 [NSA] de 1787 à 1819. L’Espagne, dans la culture française au xviiie siècle comme au tout premier xixe siècle, est décidément persona non grata ! Le beau roman de Lesage, Gil Blas de Santillane, publié de 1715 à 1735 signale la persistance d’une « trace » culturelle d’outre-Pyrénées, mais sans plus.

Cela dit, tout est relatif : les très belles proportions de l’époque de la prépondérance espagnole à la Henri Hauser, de 1598 à 1654, ont été soulignées précédemment. Rien de semblable de 1820 à 1871, malgré une jolie petite reprise des entrées espagnoles, à raison de 120,4 [NSA], contre 29 au cours des trente-trois années antérieures, il n’est pas question de retrouver le brillant pourcentage de la période baroque (1598-1654). Le pourcentage homologue de 1820 à 1871 de l’espagnol par rapport au français n’est que de 120,4 : 6 311,25 = 1,9 %. C’est tout dire !

De 1820 à 1871, la progression est indéniable, et la moyenne, au fil d’une élévation assez constante, se situe à 120,4 [NSA], plus de quatre fois le chiffre « révolutionnaire et impérial ». Les années 1872-1915 voient un rythme d’accroissement moins fort, mais des chiffres absolus déjà élevés : 277,3 [NSA]. La guerre de 1914-1918 fait sentir ses effets négatifs, avec une diminution à court terme et à moyen terme des achats et autres acquisitions par la B.N.F. : on tombe à 249,8 [NSA] de 1916 à 1924. La fin des roaring twenties et les années trente sont brillantes pour toutes sortes de raisons, parmi lesquelles, lors de la guerre civile, l’attention que porte la B.N. et son administrateur général, Julien Cain, à la production éditoriale de l’Espagne : en bref, 370,6 [NSA] au cours de ces quinze années (1925-1939). L’inévitable décrochement de la Seconde Guerre mondiale concerne le triennat 1940-1941-1942, soit 230 [NSA]. Faiblesse des achats français, au tout premier chef, bien entendu. La reprise des acquisitions se fait sentir précocement dès 1943, et les maxima de [NSA] espagnoles par rapport aux périodes antérieures sont atteints dès 1946 avec une belle montée ensuite jusqu’aux plafonds du début des années 1960, autour du millier de [NSA] : on est à 835,9 en moyenne pendant ces 21 années (1946-1966).

Tableau 3. Évolution du nombre d’acquisitions d’ouvrages en langue espagnole

NSA

Années

1481-1550

3,7

(70)

1551-1581

14,5

(31)

1582-1597

17,8

(16)

1598-1654

41,8

(57)

dont 1614-1644

41,3

(31)

1655-1685

28,8

(31)

1686-1725

9,95

(40)

1726-1786

26,7

(61)

1787-1819

29,0

(33)

1820-1871

120,4