Histoire et mesure

Vol. III - N° 4, Varia

Histoire de la mesure
Version imprimable   Signaler cette page  
Jean-Pierre Cléro

Un instrument de mesure des croyances. La Règle de Bayes

Résumé

L'Essai de Bayes (1763) se situe à une époque où la réflexion se fait critique sur la notion de causalité. Bayes, contrairement à Bernouilli, ne réfléchit pas sur la recherche de plus en plus précise d'une probabilité, mais sur la confiance que l'on peut avoir à prédire un événement au vu de ce qui est arrivé auparavant. Cette manière de réfléchir aux problèmes, non du point de vue des choses, mais du point de vue de l'homme, n'est pas spécifique de Bayes : Buffon et Hume ont la même perspective.

Bayes répond également à la critique faite par Berkeley à Newton et à son « humanisme utilitariste » qui sous-tend ses démonstrations. En effet, si la critique de l'intérêt conduit au scepticisme, sa prise en compte d'une manière formalisée par Bayes sauve la Science et là, Bayes se trouve bien dans la lignée de Hume et du Nominalisme. Si la loi scientifique, pas plus que le mot, ne correspondent pas à des essences mais à des régularités, l'important est la confiance que l'on peut leur accorder et la Règle de Bayes permet de la connaître en fonction de l'observation antérieure. De plus la Règle de Bayes permet l'intégration de la dimension temporelle de l'expérience qui fonde l'autorité sur l'observation antérieure, comme d'ailleurs pour toute institution humaine.

Quant à la Règle de Bayes elle-même, il faut la comprendre comme un instrument de mesure car aucune « vraie valeur » n'existe en soi : ce qui est nouveau dans la pratique bayésienne, c'est cette idée, analogue à celle de l'utilitarisme de l'époque, qui veut qu'il y ait possibilité de définir une équivalence entre les crédits apportés aux croyances, quelles qu'elles soient. On note d'ailleurs que cette mise sur le même pied de toutes les croyances, quel que soit leur domaine, peut avoir des conséquences négatives sur la croyance religieuse dont le statut privilégié est ainsi remis en cause.

Abstract

A measure instrument for beliefs: Bayes' Rule

Bayes's Essay (1763) belongs to a time when the notion of causality began to be criticised. Bayes, contrarily to Bernouilli, does not work on the more and more precise search for a probability, but on the confidence with which it is possible to predict an event from what had happened before. This approach' not from the point of view of the things, but from that of man, is not unique: Buffon and Hume had the same.

Bayes also answers Berkeley's criticism against Newton and the "utilitarian humanism" which underpins his demonstrations. If to criticize interest leads to scepticism, Bayes' concern for a formalised method is a safeguard for Science and, there, Bayes belongs to the lineage of Hume and of Nominalism. If neither a scientific law nor the word itself, corresponds to essences but to regularities, the fundamental problem is the confidence which these deserve, and Bayes' Rule makes it possible to deduce it from past events. Furthermore, Bayes' Rule allows the integration of the experience's time dimension, which founds authority in previous observations, as it is indeed the case for all human institutions.

As to Bayes' Rule itself, it must be understood as a measure instrument since no "true value" has a life of its own: what is new in the bayesian approach is this idea, similar to those of contemporary utilitarianism, which purports that it is possible to define an equivalence between the credits that are deserved by beliefs, Whatever they are. Let us note that bringing all beliefs to a same lever may have adverse consequences for religious beliefs, their privileged statue being thus questioned.

Pour citer cet article

Jean-Pierre Cléro, « Un instrument de mesure des croyances. La Règle de Bayes », Histoire et mesure, III - N° 4 - Varia, mis en ligne le 7 décembre 2005, référence du 12 mai 2008, disponible sur : http://histoiremesure.revues.org/document520.html.

Jean-Pierre  Cléro

Université de Rouen